Intressanta länkar?

22 03 2013

Lite twittergenusjämställdhet lagom till fredagen:

”Testa ditt genustänk bums”

Det är alltid lät att tycka när det är någon annan oidentifierad som ska offra något:

Männen måste maka på sig

Carl Gustaf och Drottning Sveland? Höga tankar om sig själv har hon minsann:

Jag och monarken

Annonser




Newsmills fria fall

16 03 2013

Av allt att döma så befinner sig Newsmill i fritt fall. Det började med att möjligheten att kommentera försvann och sen dess har artiklarna blivit sämre och sämre.

Någon måste slita tag i mikrofonen

Vet ärligt talat inte om det är satir för jag har svårt att tänka mig att någon tänker så korkat. Jag har alltid trott bättre än så om människor men nu börjar jag tvivla. Hade en sådan skrivits och publicerats om kommentarer varit tillåtna?





Just det ja, någon annan förklaring finns säkert inte

15 03 2013

Karin Magnusson på Aftonbladet gillar att resa. Ja hon gillar det så mycket att hon tror att alla gör det och om man gillar att resa så är man en bra människa.

Att resa är den nya skogspromenaden

”Jag gjorde det själv i helg­en och jag är inte ovanlig. Resandet är de nya skogspromenaderna, det som i forna tiders kontaktannons­er signalerade en person med prioriteringarna i ordning. Att ”gilla att resa” signalerar egenskaper som har hög status i vår tid. En person som gillar att resa är förmodligen öppen och framåt.”

Om man inte gillar att resa så är man ju då tvärtom

Att inte gilla att resa är att vara emot nya människor och nya möjligheter. Att inte gilla att resa är lika apart som att vara emot tillväxt.

Det finns dock goda skäl till att inte resa, helst om man är en person med kontrollbehov.”

Man är kort och gott en bakåtsträvande, kontrollerande rasist som inte vill se andra människor… Lysande!

Jag kan lätt se att det finns många andra skäl till att inte resa till andra länder:

Pengar, alla kanske har inte råd att shoppa loss som Karin Magnusson och hennes tydligen rika vänner.

Man kan tycka att det finns så mycket att se på närmare håll i Sverige?

Man prioriterar annat.

Det ovan kanske inte betyder att man INTE gillar att resa, fast man kanske säger det för att slippa få tramsiga frågor från idioter som köper biljetter för många tusen för att shoppa, sola och dricka. Jag ska berätta en hemlighet för er, det går för det allra mesta alldeles utmärkt att göra på hemmaplan också, alltihop! Till och med utan att vara en bakåtsträvande, kontrollerande rasist som inte vill se andra människor…

Snacka om att Karin Magnusson tappat kontakten med hur verkligheten ser ut för väldigt många människor!





Vi kan vara lugna, de rättar snart rubriken

15 03 2013

Nu har könsmaktsordningen ställt till det igen

Kvinna häktad för grovt koppleri

Aftonbladet inser säkert sin miss snart och kommer med en ny där man på känt manér ser till att det givetvis är mäns fel och att det måste vara män som ligger bakom. Får jag föreslå

”Könsmaktsordningen tvingade kvinna att bedriva koppleri, vi har inte hittat några män ännu men de måste finnas”

Så där, ta den så slipper ni fundera på om kvinnor har en egen vilja och kan bete sig illa.





”Jag ljuger så bra”

14 03 2013

Så skulle han kunna sjunga, Ulf Kristiansson på Helsingborgs dagblad när han skriver att han minsann inte tittar på poserande kvinnor…

Glöttigt, gubbigt, sexistiskt

”Jag har aldrig riktigt fattat vitsen med striptease. Kvinnor klär av sig. Till musik. Och?

Jag är inte pryd och jag har inga problem med nakenhet men att gå på en stripklubb skulle kännas som en mycket, mycket gammal grej som rimligen bara kan uppskattas av mycket gammalmodiga eller inskränkta män.

Män som ser kvinnor som objekt.

Detsamma gäller fenomenet med väldigt vackra unga kvinnor som poserar på och kring bilar på olika mässor. Det är gammalmodigt. Sexistiskt. Korkat. Glöttigt.

Diskussionerna om de poserande kvinnorna viftas bort, det förklaras med kultur och traditioner. Men saker och ting hänger ihop. Ibland är det uppenbart, andra gånger är det svårare att se kopplingen.

Striptease och kvinnor som poserar på bilar hänger ihop, kopplingen är att kvinnorna förvandlas till objekt. Tänk vidare, se dig omkring…unga flickor lär sig att deras roll är passiv, de lär sig att värdera och bedöma sig själv utifrån betraktarens blick.

Poserande kvinnor på bilmässor är givetvis inte orsaken till den diskriminering och objektivfiering som finns, men är ett uttryck för det.

Och som journalist på en bilmässa måste jag vända på resonemanget. Varför gör vissa biltillverkare så här? Tror de inte på sina bilar? Är inte bilarna i sig tillräckligt intressanta?

Hur ska andra då kunna tro på bilarna?

En annan tanke är: Poserande kvinnor lockar män, har biltillverkare inte fattat att det faktiskt finns en massa kvinnliga bilförare? Vill de inte ha kvinnliga kunder?

I så fall är det inte bara sexistiskt, utan också ekonomiskt korkat.

Och för mig som journalist blir situationen sådan att jag inte fotograferar de bilar som fått kvinnor som extrautrustning. Mina skäl är två:

1) Bilen skyms.

2) Jag vill inte bidra till att hålla liv i den kvinnosynen.

Jag är motorredaktör som gillar bilar, smarta tekniska lösningar, hästkrafter, racing och tanken på allas lika värde.”

Det KAN ju vara så att han hellre hade sett nakna unga män istället, det vet jag inte men nog känns det som en jävla tur att Pinnochio redan är påhittad och bara är en saga för om man velat hitta på den nu och tagit Ulf Kristiansson som förlaga hade hans näsa varit en meter lång efter det här inlägget i debatten. Det verkar vara väldigt många män som ljuger inom media, varför ljuga när de ändå måste fatta att ingen tror dem?

Varför har då bilföretagen poserande kvinnor? Tja, jag gissar att de har det för att det funkar helt enkelt.

Och jag tror nog att bilföretagen vet vad som säljer, de är inte dumma i huvudet liksom… Eller tror han verkligen att bilföretagen har mässor för att locka BILFÖRARE? Såna som använder bilen för att pendla till och från jobbet? De liksom andra säljer nog en fiktiv värld tror jag, på en mässa skiter de i ljugande besökande ”bilförare”… Speciellt skiter de nog i Ulf Kristiansson!





Att förminska det som är viktigt

11 03 2013

Elisabet Höglund skriver en ren hyllning till Schyman idag, om att hon är viktig för kvinnokampen

”Ingen svensk kvinna har hittills kommit i närheten av Schymans förmåga att driva könskampen så att folk lyssnar. Hennes analys av den patriarkala maktstrukturen är glasklar. Hon är inte bara knivskarp. Hon är intelligent, slagfärdig och rolig. Kvinnokampen mår inte bra om den enbart drivs av gnällspikar som tar sig själva på alltför stort allvar. Kvinnokampen behöver också skratt – och en och annan fräckis(!).”

Glasklar, knivskarp, intelligent, slagfärdig och rolig är ord som används. Låter som om man dyrkar en gud… Hon driver alltså en könskamp som Höglund hyllar, är det inte precis motsatsen av vad som hävdas ske just nu? Hävdas det inte att det INTE är en könskamp från alla möjliga feministiska håll? Är hennes analys glasklar? Man kanske måste hålla med henne fullt ut för att anse det? Och alla som får en släng av Schymans ständiga Guilt by Association skrattar nog läppen av sig av skratt när ingen ens påtalar det för henne…

Rubriken på hyllningen är

Kvinnokampen mår bra av en Schyman

”Gudrun Schymans långa erfarenhet av politik, hennes förmåga att sätta fingret på manssamhällets ­ömmaste punkter och hennes analys av könsmaktsordningen är oslagbar.”

Mansamhällets ömmaste punkter, vilka då? Det jag har hört Schyman säga är faktoider utan verklighetsförankring, konstant så smetar hon ut Breivik och liknande på alla som inte håller med henne, är det en ”oslagbar analys av könsmaktsordningen”?

Men anmärkningsvärt med Höglunds hyllning är också att hon vill förminska det som många har hävdat, både ofta och tydligt men som bara viftats bort, ingår i den sk ”näthatsdebatten”

Dagens feminister ödslar sina krafter på sexism, kvinnohat på nätet (som i lika hög grad handlar om kvinnors hat mot kvinnor som om mäns hat mot kvinnor) och på ­feministisk pajkastning. Den gångna ­helgens holmgång i samband med ett journalistiskt grävsemiarium i Göteborg, där ord som ”gubbslem” och ”kvinnofascism” flög som knivar i luften, var inte någon värdig jämställdhetsdebatt.”

Läs det som hon vill gömma i en lite parentes, det är precis det som många sagt, näthat är inte en manlig bastion som Höglunds husgudinna själv faktiskt anser och basunerar ut. Det är tydligen så oviktigt att man gömmer det i en liten parentes, som om det är någon liten detalj som bara ska nämnas lite i farten. För att inte störa den så viktiga könskampen som inte finns kanske? Varför ”glömmer” hon annars att nämna kvinnors hat mot män?

Men könskampen som Höglund hyllar tidigare i krönikan är nu helt plötsligt inte bra enligt henne själv

”Samhället blir inte könsjämlikt ­bara för att Janne Josefsson kallas ”gubbslem”. Jag är gammalmodig och har aldrig trott att krig mellan könen är bästa sättet att nå jämställdhet”

Höglund har alltså två helt motsatta ståndpunkter om samma sak i samma krönika. Jag hade inte väntat mig sådan inkonsekvens av en så erfaren räv som Höglund faktiskt…





Menar alla samma sak när det pratas jämställdhet?

9 03 2013

Jag instämmer, Gudrun Schyman

Madestam håller med Schyman, Madestam är statsvetare, Madestam som är statsvetare borde veta att jämställdhet inte är definierad och att Schymans jämställdhet är extremism som inte alls är jämställdhet utan antijämställdhet. Kan man vara statsvetare utan att veta om det?








%d bloggare gillar detta: