Lite twittergenusjämställdhet lagom till fredagen:
Det är alltid lät att tycka när det är någon annan oidentifierad som ska offra något:
Carl Gustaf och Drottning Sveland? Höga tankar om sig själv har hon minsann:
Så skulle han kunna sjunga, Ulf Kristiansson på Helsingborgs dagblad när han skriver att han minsann inte tittar på poserande kvinnor…
”Jag har aldrig riktigt fattat vitsen med striptease. Kvinnor klär av sig. Till musik. Och?
Jag är inte pryd och jag har inga problem med nakenhet men att gå på en stripklubb skulle kännas som en mycket, mycket gammal grej som rimligen bara kan uppskattas av mycket gammalmodiga eller inskränkta män.
Män som ser kvinnor som objekt.
Detsamma gäller fenomenet med väldigt vackra unga kvinnor som poserar på och kring bilar på olika mässor. Det är gammalmodigt. Sexistiskt. Korkat. Glöttigt.
Diskussionerna om de poserande kvinnorna viftas bort, det förklaras med kultur och traditioner. Men saker och ting hänger ihop. Ibland är det uppenbart, andra gånger är det svårare att se kopplingen.
Striptease och kvinnor som poserar på bilar hänger ihop, kopplingen är att kvinnorna förvandlas till objekt. Tänk vidare, se dig omkring…unga flickor lär sig att deras roll är passiv, de lär sig att värdera och bedöma sig själv utifrån betraktarens blick.
Poserande kvinnor på bilmässor är givetvis inte orsaken till den diskriminering och objektivfiering som finns, men är ett uttryck för det.
Och som journalist på en bilmässa måste jag vända på resonemanget. Varför gör vissa biltillverkare så här? Tror de inte på sina bilar? Är inte bilarna i sig tillräckligt intressanta?
Hur ska andra då kunna tro på bilarna?
En annan tanke är: Poserande kvinnor lockar män, har biltillverkare inte fattat att det faktiskt finns en massa kvinnliga bilförare? Vill de inte ha kvinnliga kunder?
I så fall är det inte bara sexistiskt, utan också ekonomiskt korkat.
Och för mig som journalist blir situationen sådan att jag inte fotograferar de bilar som fått kvinnor som extrautrustning. Mina skäl är två:
1) Bilen skyms.
2) Jag vill inte bidra till att hålla liv i den kvinnosynen.
Jag är motorredaktör som gillar bilar, smarta tekniska lösningar, hästkrafter, racing och tanken på allas lika värde.”
Det KAN ju vara så att han hellre hade sett nakna unga män istället, det vet jag inte men nog känns det som en jävla tur att Pinnochio redan är påhittad och bara är en saga för om man velat hitta på den nu och tagit Ulf Kristiansson som förlaga hade hans näsa varit en meter lång efter det här inlägget i debatten. Det verkar vara väldigt många män som ljuger inom media, varför ljuga när de ändå måste fatta att ingen tror dem?
Varför har då bilföretagen poserande kvinnor? Tja, jag gissar att de har det för att det funkar helt enkelt.
Och jag tror nog att bilföretagen vet vad som säljer, de är inte dumma i huvudet liksom… Eller tror han verkligen att bilföretagen har mässor för att locka BILFÖRARE? Såna som använder bilen för att pendla till och från jobbet? De liksom andra säljer nog en fiktiv värld tror jag, på en mässa skiter de i ljugande besökande ”bilförare”… Speciellt skiter de nog i Ulf Kristiansson!
Elisabet Höglund skriver en ren hyllning till Schyman idag, om att hon är viktig för kvinnokampen
”Ingen svensk kvinna har hittills kommit i närheten av Schymans förmåga att driva könskampen så att folk lyssnar. Hennes analys av den patriarkala maktstrukturen är glasklar. Hon är inte bara knivskarp. Hon är intelligent, slagfärdig och rolig. Kvinnokampen mår inte bra om den enbart drivs av gnällspikar som tar sig själva på alltför stort allvar. Kvinnokampen behöver också skratt – och en och annan fräckis(!).”
Glasklar, knivskarp, intelligent, slagfärdig och rolig är ord som används. Låter som om man dyrkar en gud… Hon driver alltså en könskamp som Höglund hyllar, är det inte precis motsatsen av vad som hävdas ske just nu? Hävdas det inte att det INTE är en könskamp från alla möjliga feministiska håll? Är hennes analys glasklar? Man kanske måste hålla med henne fullt ut för att anse det? Och alla som får en släng av Schymans ständiga Guilt by Association skrattar nog läppen av sig av skratt när ingen ens påtalar det för henne…
Rubriken på hyllningen är
”Gudrun Schymans långa erfarenhet av politik, hennes förmåga att sätta fingret på manssamhällets ömmaste punkter och hennes analys av könsmaktsordningen är oslagbar.”
Mansamhällets ömmaste punkter, vilka då? Det jag har hört Schyman säga är faktoider utan verklighetsförankring, konstant så smetar hon ut Breivik och liknande på alla som inte håller med henne, är det en ”oslagbar analys av könsmaktsordningen”?
Men anmärkningsvärt med Höglunds hyllning är också att hon vill förminska det som många har hävdat, både ofta och tydligt men som bara viftats bort, ingår i den sk ”näthatsdebatten”
”Dagens feminister ödslar sina krafter på sexism, kvinnohat på nätet (som i lika hög grad handlar om kvinnors hat mot kvinnor som om mäns hat mot kvinnor) och på feministisk pajkastning. Den gångna helgens holmgång i samband med ett journalistiskt grävsemiarium i Göteborg, där ord som ”gubbslem” och ”kvinnofascism” flög som knivar i luften, var inte någon värdig jämställdhetsdebatt.”
Läs det som hon vill gömma i en lite parentes, det är precis det som många sagt, näthat är inte en manlig bastion som Höglunds husgudinna själv faktiskt anser och basunerar ut. Det är tydligen så oviktigt att man gömmer det i en liten parentes, som om det är någon liten detalj som bara ska nämnas lite i farten. För att inte störa den så viktiga könskampen som inte finns kanske? Varför ”glömmer” hon annars att nämna kvinnors hat mot män?
Men könskampen som Höglund hyllar tidigare i krönikan är nu helt plötsligt inte bra enligt henne själv
”Samhället blir inte könsjämlikt bara för att Janne Josefsson kallas ”gubbslem”. Jag är gammalmodig och har aldrig trott att krig mellan könen är bästa sättet att nå jämställdhet”
Höglund har alltså två helt motsatta ståndpunkter om samma sak i samma krönika. Jag hade inte väntat mig sådan inkonsekvens av en så erfaren räv som Höglund faktiskt…
Madestam håller med Schyman, Madestam är statsvetare, Madestam som är statsvetare borde veta att jämställdhet inte är definierad och att Schymans jämställdhet är extremism som inte alls är jämställdhet utan antijämställdhet. Kan man vara statsvetare utan att veta om det?
Jämställdhetsministern vill ha övervakning så att alla beter sig feministiskt rätt
”Idén lanserades av förra Vänsterpartiledaren Gudrun Schyman, en av grundarna till Feministiskt initiativ. För att öka pressen på de folkvalda vill hon att ett jämställdhetsutskott ska få i uppdrag att ”tydliggöra hur könsmaktsordningen tar sig uttryck och samverkar inom olika politikområden, och vara vägledande och uppföljande organ för övriga utskott”.
Även Socialdemokraternas tidigare partisekreterare Marita Ulvskog har förespråkat ett nytt utskott med fokus på feminism, ”precis som man har ett konstitutionsutskott som granskar utifrån ett konstitutionellt perspektiv”.
Maria Arnholm poängterar att jämställdhetsperspektivet ska vara självklart i allt politiskt arbete.”
Kanske en personlig kamera som ger en elstöt när de inte uppträder som feminister vill löser de problemen?
////////////////////
Är allt verkligen hat mot kvinnor eller tycker folk genuint illa om det som de förmedlar?
”kartlägga”, visst låter det trevligt? Kanske samma kamera kan användas här, dvs alla i Sverige ska ha en så att inte någon tycker fel?
////////////////////
Om man saknar en feministisk kampsång kan man kolla här
Annars så kanske Fis (medvetet skrivet så) kan återanvändas? Den var ju så trevlig och välkomnande.
////////////////////
Vad sägs om lite mys med en författare? Utan jobbiga frågor för det ska väl inga kvinnlig författare behöva få? Har inte de alltid rätt?
Läs själva hans krönika som heter
Finns en del i övrigt att önska av hans krönika där han inte drar sig för något fult trick.
Det börjar dra ihop sig till 8 mars minsann så då gäller det att se om sina positioner… Eller hur herr Swedin?
Man eller mus, thats the question. Eller mellanmjölk.
////////////////////
Vad har rubriken
med textinnehållet att göra? Står inget alls om någon mor som är ute och ror. Eller ska det verka som om mor är lite godare än far? Lite bättre rent moraliskt? Eller?
Den moderna mannens problem måste, förstås, lösas av männen själva. Det kan vara bra att påminna om i den pågående könsrollsdebatten, konstaterar Kristin Lundell.
Det är inte lätt att vara man. Och nej – detta är inte det minsta ironiskt menat. Det är inte lätt att vara man år 2013. Att plötsligt behöva buntas ihop med kokande alfahannar som med en närmast poetisk precision staplar kvinnohat på kvinnohat innan de trycker på mejlprogrammets skicka-knapp. Att på grund av sin könstillhörighet bli en del i statistiken över det våld som män utsätter kvinnor för. Att fortfarande – bara genom att födas till man – automatiskt hamna i den rätta gruppen i ett system som ekonomiskt gynnar män.
Det är inte lätt att vara man. Som kvinna vet en åtminstone vilka steg som måste tas. Det är stegen framåt – bort från där vi befinner oss idag. Det är ingen slump att vi nu – våren 2013 – åter igen befinner oss mitt i en feministisk debatt. Ingenting löstes ju av 00-talets nyyuppie-ism utan vi tvingades backa tillbaka till 90-talets feministiska våg – med riot grrrl-banden snurrandes i våra streamingtjänster – för att plocka upp trådarna igen.
Jag tycker synd om den moderne mannen. Hade jag varit honom hade jag varit rasande över den urusla kollektiva dager som jag hamnat i. I måndags (4/3) skrev Anders Westgårdh en lysande kolumn i Aftonbladet under rubriken ”Jag har helt tappat lusten att vara man”. Läs den. Det är en efterlängtad text om att förstå att vare sig man vill eller inte så är man en del av gruppen och måste agera därefter. För lösningen på den moderne mannens problem måste givetvis komma från honom själv. Det kan inte bara vara feminismens ansvar att leverera alla svar på ett silverfat.
Nästa onsdag släpper Ansiktet sin debutskiva ”#DENNYARNBMANNEN”. Titeln stavas just så, men vi kan för klarhetens skull skriva ut den som ”den nya r’n’b-mannen”. Det är lättare att då se vad Ansiktet är ute efter. Tillsammans gör Herbert Munkhammar, känd från Maskinen och Afasi & Filthy, och Erik Nordström, sångare i Lilla Sällskapet, snuskig r’n’b på svenska. Det är texter som följer med ända in till sovrummet för att lämna lyssnaren med en rodnad på kinderna.
Men till skillnad från genrens intimt osande originalinställning – där den manlige superälskaren utnämner sig själv till sängkammarhjälte inför sin kvinnliga trofé – blottar Ansiktet inte bara kroppen utan också en manlig osäkerhet. De vänder och vrider på könsroller; ställer typiska maktförhållanden upp och ner. Ansiktet presenterar politik utan plakat, men utmanar i varje textrad de normer som begränsar oss alla.
””R’n’b-genrens ideal måste revideras” förklarar Ansiktet och fortsätter med att de vill belysa ”maktstrukturer”. Inget gör mig så hoppfull som ”#DENNYARNBMANNEN”: ett album som på ett lika medvetet som otvunget sätt bryter genusgränser och presenterar en ny variant av r’n’b-mannen. Han som också känner sig osäker och svag mellan varven. Eftersom alla – han, hon och hen – kommer att vinna på avvecklingen av traditionella könsroller är det givetvis också ett arbete som alla måste vara med och göra. Ansiktet drar sitt strå till stacken. De låter män få vara som människor är mest.”
Vad menar hon med den här?
Första stycket känns som en väldigt grov felanalys minst sagt.
Ska man inte bli en del i våldsstatistiken endast om man begått något våldsbrott?
Undrar på vilket sätt hon själv har avvecklat sina traditionella könsroller eller är det bara andra som ska göra det?
Vilka roller menar hon? Och vem bestämmer vilka som ska avvecklas?
Det finns många fler frågor att ställa om den här texten.
Genussamhället 